Большинству тяжело понимать, что кризис – всего-навсего поворотный пункт, из-за изменения условий экономики и спроса. Для того, чтобы не потерять от кризиса, надо только определить, какие именно условия изменились, как изменились, на какое время изменились, и научится жить в новых условиях.

Изменения были подготовлены масштабным снижением цен на бытовые товары (влияние Китая), что вызвало неконкурентоспособность местных производителей большинства стран. До поры до времени это покрывалось кредитами (предприятиям и их работникам). Когда излишний кредитный разогрев вызвал избыток ликвидности и рост цен на энергоресурсы (китайские и арабские сбережения тоже сыграли свою роль в этом) - ценовая неконкурентоспособность некитайских товаров вышла на поверхность.
Это вызвало остановку роста доходов американских работников, бравших ипотеку - и дальше мы все знаем.

Вывод:
СНижение платежеспособного спроса приведет к тому, что в новых условиях будут выигрывать ТОЛЬКО производители товаров эконом-класса.

ПРимер: китайские компании скупают конкурентов (Hammer, а теперь и Volvo -
Ford выпустила официальное сообщение, в котором претендентом номер один на покупку бренда Volvo названа китайская государственная компания Geely Holding.
http://www.sostav.ru/news/2009/10/29/21/

В этом есть и ряд положительных моментов для российских компаний:

снижение объемов импорта, в особенности товаров класса «премиум»
ослабление конкурентов
появление активов на продажу
снижение стоимости трудовых ресурсов и расходов бизнеса

Так что, кто сейчас начнет бизнес эконом-класса - не прогадает!

В интервью Slon.ru Мэтью Стюарт рассказал о том, из-за чего учебники по стратегии вредны для топ-менеджеров, почему в бизнес-школах не нужно учить этике, как историки и астрофизики опережают в консалтинге обладателей MBA, и почему утопические планы реформировать консалтинговый бизнес никогда не сбудутся.

МИФ О БОЛЬШИХ РЕШЕНИЯХ

– Вы говорите, что институты консалтинга и бизнес-образования построены на мифе о научном менеджменте. Так почему менеджмент – не наука?

– Псевдонауку можно критиковать с двух позиций. Во-первых, можно показать, что дисциплина изначально лишена точности, что она не соответствует критериям научного знания. И, во-вторых, – что в ней смешаны ценности и факты.

Представители науки менеджмента проваливают тест на подлинную научность, они изобретают факты. Но что важнее, они переворачивают их, используют то, что называют фактами, чтобы добиться определенных политических или этических целей: заставить рабочих работать больше, заставить менеджеров добывать больше денег.

И главный дефект современной науки об управлении заключается в том, что это учение приводит к падению ответственности.

Что происходит во всех этих профессиях – управление, управленческий консалтинг, образование для менеджеров? А вот что: они претендуют на обладание определенным знанием и затем используют его, чтобы скрыться от ответственности. Посмотрите на консультантов по менеджменту: каждая их презентация начинается с утверждения вроде «Мы – самые опытные в мире эксперты». Но никто не проверял их факты, никто точно не знает, чем они занимались прежде, потому что просто нет системы, которая призвала бы их к ответственности.

То же самое – с образованием для менеджеров. В Америке обладателей дипломов по менеджменту и по бизнесу больше, чем любых других специалистов. И все же они поразительно безответственны. Принесла ли их работа какую-то пользу экономике? Стали ли компании работать лучше? Стали ли сами люди работать эффективнее, потому что у них есть эти дипломы? Кто-нибудь проверял, чему их научили в колледже? Ответственность просто испарилась.

– В каких областях управленческой науки больше всего проблем?

– Больше всего беспокойства вызывает все, что связано со стратегией. Эти выкладки заставляют многих бизнесменов думать, будто проблема их бизнеса – это лишь проблема правильных расчетов. Нужно просто вычислить внутреннюю норму рентабельности для пары проектов и выбрать тот, где она выше. И это также укрепляет менеджеров в мысли, что главное в бизнесе, – это принять одно большое решение, что кто-то наверху способен изучить все факты и принять такое решение.

Это крайне вредная идея, она ведет к неверному пониманию природы бизнеса – того факта, что в нем много жадности, много локальных деталей, что это всегда какие-то особые условия, которые не засунешь в универсальные рамки. И что всегда все зависит от множества людей, а не от одного провидца.

КОНСАЛТИНГ ПО МАРКСУ

– Но на практике именно от консультантов, специалистов по менеджменту, зависит, будут ли одобрены и приняты многие корпоративные решения.

– Верно. В антропологическом смысле многое из того, что делают консультанты, – это придание легитимности человеческим поступкам. И в какой-то мере это полезно. В какой-то мере полезно, когда у вас есть жрецы, которые благословляют великих людей на свершения. Возможно. Но ведь все это делается совершенно безответственно и на псевдонаучных основаниях. Эта деятельность деструктивна по сути, она приводит к сосредоточению чрезмерной власти в руках менеджмента, а в это, в конечном счете, разрушительно и для экономики.

Именно это случилось в Америке: масштабный сдвиг власти к менеджерам при колоссальной поддержке со стороны консалтинговых фирм. Консалтинговый бизнес возник отчасти потому, что инвесторам необходимо было проверять работу менеджмента. Но в крупных корпорациях консультантов нанимают именно те люди, которых предполагается проверить. И консультантов привлекают не для того, чтобы проверить качество решения, а чтобы его проштамповать.

Никогда не пытайтесь оправдывать свое нынешнее положение. Наступайте, а не защищайтесь. Тот, кто защищается, никогда не поднимется над средним уровнем.

В то время как одни люди выходят из игры, упорные люди движутся к успеху. Один человек, у которого есть убеждение, настойчивость и упорство, может сделать гораздо больше, чем тысяча людей, движимых только интересом.

Когда вы что-то начинаете, никогда не тревожьтесь о том, хватит ли вам денег, способностей или оборудования.
Помните: важно не то, что вы имеете, а то, что вы сделаете с тем, что имеете, в этом разница.

Контролируйте свое время. Чем более жестко вы будете контролировать свое время, тем большую свободу вы сможете ощутить.

Замечали ли вы когда-нибудь, что самые несчастные люди на свете это те, которые не могут принять решение? Нерешительность убивает.
Истина в том, что самое опасное место на дороге - это ее середина.Если мы не в состоянии решить, что важно для нас, то мы будем исполнять только то, что важно для других. Чем больше вы подменяете желаемое действительным, тем выше уровень заурядности в вашей жизни!
Способность принимать решения, концентрироваться, посвящать себя исполнению мечты значительно увеличивает вероятность успеха. Это также перекрывает возможность неверного выбора.

Приобретите опыт вместо того, чтобы обдумывать мельчайшие детали поражения. Основываясь на опыте, продолжайте жить. Помните: призвание важнее, чем падение.

Сделайте выбор сегодня: мечтайте о высоком, стремясь достигнуть своего призвания во всей его полноте и не бойтесь нести ответственности за свои поступки. Нас часто уверяют, что в неудачах виноват сосед, работодатель, правительство, общество…Однако большинство из нас учатся вещам самостоятельно.

Энтузиазм, радость, счастье сделают более совершенной вашу личность и отношение людей к вам; помогут держаться верного направления в жизни.

Евгений Шестаков - это Жванецкий для нового поколения.
Его текста по понятным причинам я не берусь цитировать - но они стоят того, чтобы на них дать ссылку http://eu-shestakov.livejournal.com/profile

Инфляцию вызовет Федеральный резерв США.
У Феда есть 3 официальных инструмента для контроля количества денег в экономике:
- установка требований по резервам (т.е. приказ банкам сколько из помещенных в них вкладов они не могут давать взаймы. Чем выше требование резерва, тем меньше ссуд/займов, тем меньше денег создаётся в экономике) [ система в США устроена так, что практически все новые деньги поступают в экономику через долг, кто-то должен взять в долг и это создаёт новые деньги в системе деньгообращения -- перев. ]
- Вторым средством являются оперзции на рынке. Здесь Фед устанавливает количество денежной массы покупая или продавая ценные бумаги (облигации/обязательства)
- Третий инструмент - регулирование процентной ставки ("discount rate"), т.е. процента, который банки должны платить чтобы брать взаймы у Феда. Теоретически, чем выше ставка, тем меньше денег банки будут брать взаймы, тем меньше они смогут давать взаймы, т.е. тем меньше денег создаётся в экономике банковской системой
[ в соответствии с принципом "частичного резерва" банки создают, из воздуха создают примерно в 9 раз больше денег, чем у них есть "ценностей в хранилищах", которые в наш век совсем не золото, но поступления от вкладчиков и/или те особые деньгоценности, которые рисует из воздуха главный хозяин, Фед. Деньги эти давно виртуальны и не подкреплены ни чем, однако при их создании возникает долг Феду, т.е. тем частным еврейским кланам, которые владеют этой частной, не государственной системой. Процедура замысловата и повторяет в деталях то, что когда-то имело смысл (король, золото, налоги с населения и т.д.), сейчас же это как веревка, которую выдернули, но через невидимую линию которой продолжает прыгать все овечье стадо вслед за первым рядом -- перев.]
Однако, существует четвертый инструмент, скрытый инструмент который даёт Феду больше силы и действенности, чем первые три. Он называется Ревизором Федерального Резерва (Federal Reserve Bank examiner).
Он(а) - человек, приезжающий в банк примерно раз в году и решающий, какие ссуды/займы хорошие, а какие следует списать в потери. На основании этого священного эдикта долг относится в одну из нескольких категорий, принадлежность к которым определяет, сколько денег банк обязан отложить из своих поступлений как резерв для будущих потерь. Это - игра в оценку, поэтому правила могут меняться и они меняются по прихотям ревизора, который получает, отправляясь в поход, приказания главы Феда. Если Фед желает, чтобы денежная масса увеличилась, ревизоры устанавливают разумные стандарты при проверке займов и классифицируют их в том общем духе, что они будут выплачены в соответствии с условиями. Таким образом банки не будут обязаны замораживать много денег в резерве для учета предполагаемых потерь и по сути их не удерживают от выдачи большего числа займов. Когда Фед желает, чтобы масса денег росла, часто одобряются "агрессивные" стандарты. Тогда вы, бизнесмены, встречаетесь чаще с вашим дружелюбным банковским агентом, интересующимся какие проекты расширения бизнеса вы рассматриваете и приглашающим вас поиграть в гольф. Они хотят чтобы вы брали больше займов. Им нужен проект расширения вашего бизнеса.

В 2000м неожиданно банки перестали давать займы на "следующий период", и все, кто к этому времени находился в середине цикла и т.д. мгновенно разорились, за ними стали терпеть убытки большие технологические фирмы, продававшие туда оборудование и все завязанные на бум как обслуга и во втором эшелоне. Это вызвало массовые увольнения (в америке с 2000го потеряно 2-3 миллиона работ, если я верно помню), и оставшиеся проекты перевели за границу (в Индии сейчас подобный же бум, с работниками переходящими с места на место раз в полгода, бешеным спросом на программистов и т.д., который стоит американским работодателям, правда, в несколько раз меньше (90-120 тысяч в год было в США плюс выплаты сверх того - и тысяч 30 в год в Индии за человека с опытом). Наступила бушевская рецессия, ухудшаемая тратами на войну (и "безопасность родины"), которую еще компенсировали значительной инфляцией, а также разграблением социальных и пенсионных фондов.
Так вот эта заметка объясняет как конкретно банки перестали давать деньги.

Деньги, полученные из компьютерного бума многие тогда бросились прятать в дома, недвижимость. Это резко раздуло цены, и сегодня все ожидают со дня на день, что этот, следующий пузырь, лопнет ради вечной цели освобождения американцев от их сбережений.

Так этот насос и работает: подъем - рецессия (=отбор денег), подъем - рецессия, и только профессорам от эконмической пропаганды приходится изворачиваться и выдумывать очередные объяснения того, как по естественным причинам, на основе объективных процессов, колебания возникают.
http://emdrone.livejournal.com/153023.html

Начиная с 70-х ситуация с кризисами повторялась раз в восемь-десять лет:
сначала рынок шел в одном направлении, надувал пузыри, потом ФЕД поднимал ставки и сдувал пузыри вместе с инфляцией. Но это приводило к стагнации - поэтому ФЕД опускал ставки. САМОЕ главное: период между поднятием-снижением-поднятием ставок ставок становился все короче. И амплитуда меньше. Значит, это все меньше срабатывает.

ТО ЕСТЬ. Для стимуляции экономики Феду приходилось опускать ставку все ниже и ниже. Сейчас она ноль!
А для избавления от инфляции уже не получится поднимать ее до 18%, как раньше!

Смотрите: чтобы остановить инфляцию 1980 г., понадобилось задрать ставки аж до 18% годовых;
чтобы остановить инфляцию 90-х, ставку подняли только до 10, больше экономика не тянула.
инфляцию 2003 -2007 с трудом остановили поднятием ставки до 5,5% - и экономика не выдержала!
удастся ли Бернанке остановить инфляцию 2010, подняв ставку до 3% (больше невозможно)? а если нет, то не означает ли это фундаментальное изменение во всей мировой экономической системе - а именно, НЕУПРАВЛЯЕМОСТЬ цен с помощью процентной ставки?

ПОлитика ФЕД - это просто попытка сформировать ожидания, чтобы снизить долгосрочные процентные ставки, вот и все.

А реальность такова, что возросшие сбережения и ликвидность банков выплеснутся на товарные рынки одним махом, достаточно сработать какому-либо спусковому крючку. Инфляция неизбежна, ведь товаров стало производитья меньше, а денег стало больше!!

Штатные оптимисты (да и "штатовские" тоже)говорят, что в экономике «намечаются первые признаки подъема». Каким образом они намечаются, позвольте спросить?

Уровень безработицы, близкой к 10% от работоспособного населения страны, заметно сократился? Отнюдь, эксперты констатируют продолжающийся рост.

Цены на коммерческую недвижимость пошли вверх в связи с всплеском спроса? Нет, бизнес-центры в крупнейших городах стоят на треть пустыми, а риэлторы отмечают, что предложение по аренде и продаже недвижимости в разы превышает спрос.

Наметился спрос на персонал и рост зарплат? Нет. В крупнейших кадровых агентствах по-прежнему отмечают более чем 20-кратное преобладание количество резюме над количеством вакансий. Размер реальных зарплат стоит на месте. А просроченная задолженность по выплате зарплаты на 1 августа составляла 6,5 млрд. рублей - в 2,5 раза больше, чем год назад.

Инфляция остановилась? Да, в августе формально почти остановилась. За счет излюбленного фактора российских «счетоводов» - сезонного снижения цен на плодово-ягодную и овощную продукцию. И то - если поверить, что эти самые плодо-овощи реально занимают то место в бюджете российских семей, которое им «предписано свыше».

На самом же деле ясно, что столько капусты ни один нормальный человек не потребляет, даже если весь народ за козлов держать.
Ян Арт
Bankir.ru

Взгляд на нынешнюю ситуацию с точки зрения психологической, а отчасти даже психиатрической, позволяет поставить нашему обществу "диагноз".
Ибо с этот точки зрения все оказывается проще – и хуже, ибо неизбежно. И происходит это не под диктовку власть предержащих, а по воле законов исторических и социально-психологических, можно сказать, психоисторических. И симптом "болезни" нашего общества заключается в том, что с неумолимой неизбежностью судьбы мы ходим по кругу. Все действительно идет «по второму разу», вне зависимости от сознательных желаний "верхов" и "низов". Вот и получается всеобщее «дежа вю», в котором мы с вами мы живем сегодня так, как будто все это уже было когда-то раньше.
Да, наша история повторяется! А как известно, даже если премьера исторического спектакля оказывается трагедией, то его повторение бывает совсем в ином жанре… Повторения не дословны, понятно – второй раз нельзя войти в одну и ту же реку… тем более в реку истории. Но волны, возникающие при такой попытке, что на поверхности воды, что на поверхности массового сознания, оказываются похожи. Конечно, нынешние волны по сравнению с теми, которые сопровождали драматические события нашей истории, куда как мельче… Но зато сменяют друг друга в том же порядке.
И тогда "диагноз" нашего общества формально можно описать как ХРОНИЧЕСКИЙ ПАТЕРНАЛИЗМ (излечимый или некурабельный - покажет время). Если же описать его образно, то прозвучит он, несмотря на парадоксальность формулировки, следующим образом: МЫ - ЖЕРТВЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА. Де-юре оно полтора века назад типа какбэ отменено:) А де-факто - сохраняется, в трансформированном виде! По крайней мере, на уровне массового сознания. Подобная двойственность, кстати, характерная для нашего общества, в психиатрии именуется амбивалентностью.
Дискуссия на эту тему развернулась у http://re3.livejournal.com/228663.html

Но я хочу перевести все в практическую плоскость. Читаем на http://www.hbr-russia.ru/issue/51/958/
Не так давно компания McKinsey опубликовала результаты исследования производительности труда в России. Его вывод — мы по-прежнему отстаем от развитых стран — заставляет задуматься, что не так в нашем королевстве. С этим результатом трудно спорить: достаточно побывать в наших розничных банках и один раз провести трансакцию в банке американском, чтобы почувствовать разницу. McKinsey объясняет наше отставание несколькими факторами: устаревшее оборудование, структурные особенности экономики и неэффективная организация труда.

О третьем факторе — плохой организации труда — надо сказать особо. Любой здравомыслящий россиянин признает: буквально в каждой нашей компании, тем более в госу дарственной, десятки и даже сотни неправильно устроенных бизнес-процессов. Частично это, конечно, объясняется плохой технической оснащенностью — но именно «частично». Например, установленное в аэропорту «Пулково» устройство сканирования позволило сократить время досмотра пассажиров — теперь им не нужно раздеваться. Почему же тогда в аэропорту «Домодедово», претендующем на звание самого современного в России, где стоит то же самое оборудование, по-прежнему заставляют снимать верхнюю одежду и обувь? Безалаберность? Перестраховка, вызванная боязнью ответственности? Или просто бездумное следование привычкам? Можно ли с этим бороться?


По натуре я оптимист, поэтому приведу пример успешной борьбы с рутинной безалаберностью. У меня как у индивидуального предпринимателя есть счет в Сбербанке России. Много лет, чтобы получить с него наличные, я должен был приходить в банк дважды: сначала принести заполненный чек операционисту, а на следующий день зайти за деньгами. Почему мне не могут выдать крупную сумму сразу, понятно: у моего отделения нет хранилища и деньги надо заказывать. Но почему их нельзя заказать по телефону, я никогда не понимал. Однажды я попросил объяснений, и мне вежливо ответили, что таков порядок. И вот в один прекрасный день, когда я получал деньги, кассир, женщина средних лет, обратившись ко мне по имени-отчеству, сказала, что больше чек заранее приносить не надо, нужно только заказать деньги по телефону. Мое удивление было столь велико, что я не удержался и спросил: неужели им пришло новое распоряжение из центрального аппарата Сбербанка. Ответ был на удивление прост: «Да нет, при чем тут центр. Я тут человек новый, посмотрела: что это девчонки по два раза с одним чеком возятся, да и по- ток клиентов от этого увеличивается. Пошла к заведующей допофисом и предложила принимать заявки по телефону. Она подумала и согласилась». Обратите внимание: решение нашел новый, неравнодушный, нетерпимый к бессмысленной деятельности человек, причем даже не менеджер. Почему же это случается в наших организациях так редко, что вызывает неподдельное изумление?


Думаю, все дело в долготерпении, которым так славятся русские. Действительно, мы можем вынести тяготы и лишения, с которыми не справиться другим народам. Александр Прохоров это убедительно показал в книге «Русская модель управления», а Илья Репин — на картине «Бурлаки на Волге». Но то, что помогает справиться с форс-мажором, в обыденных условиях мешает нормально жить. Мы терпеливо смотрим, как другие выполняют бессмысленные действия, и часто следуем их примеру, полагая, что бороться — долго и рискованно, проще подчиниться и, получив нужный результат, забыть об этой глупости. При этом мы готовы часами обсуждать, что должны предпринять другие (власти, топ-менеджеры и т.д.), чтобы устранить препятствия на пути роста производительности. Другие — не мы. Именно поэтому, читая отчет McKinsey, все время думаешь: а что мешает каждому из нас исправить хотя бы что-нибудь в окружающей нас действительности? Где-то устранить лишнюю операцию, где-то ослабить контроль? Может быть, бездействие объясняется ленью или приписываемой россиянам нелюбовью к переменам? Думаю, нет.


На мой взгляд, запустить «двигатель производительности» нам мешает тотальное недоверие, царящее в обществе. Из-за того что законы строятся по принципу презумпции виновности, создается атмосфера страха и люди не хотят брать на себя ответственность за совершенствование организации труда. А вдруг придут проверяющие и оштрафуют? Так постепенно закрепляется равнодушие, пессимизм, неверие в то, что каждый из нас может что-то сделать.


Спасение от этих горьких мыслей — в терпении. Мол, Господь терпел и нам велел. Так терпение превращается в серьезную преграду на пути производительности. Как разорвать этот порочный круг?

Ответ прост: начать с себя.


А может - с них? С тех, кто собственно, являются проверяющими.

Выступление Мариана Лупу (европейски образованный политический лидер) перед жителями села Конгаз (название говорит само за себя). (Подготовлено группой пиарщиков избирательного штаба Мариана Лупу).

-Кончэтэцень (в переводе "соотечественники).,

Фэст оф олл, я бы предложил не сугестировать в контексте электоральных девиаций. Мы пляшем от позитива. Наш слоугэн - это софт пауэр инстэд хард экспирианс оф май фомэ коммюнистс фрэндс.

Другими словами - донт вори, гайс!

В вероятностном аспекте вы все, конечно, правы. А вот в более детерминированном срезе у меня - э-э-э - э лот оф синк. Я в состоянии постоянной рефлексии. Но не один я, а все мы должны быть этом состоянии. В подобных случаях должен быть тотал каверинг, визаут эни эксклудингс.

Белив ми! - Только коммон эфортс, только экспоненциальность, кураж и транспарентность лид ас тугезе к тому, что я обычно называю простым словом «просперити».

Я знаю, и вы знаете: дримс оф пипл - это святое. Райтс оф нэшнл майноритис - это не только наш общий эчивментс, это еще и стронг облигэйшен.

- Вы меня, конечно, спросите: бат хау, Мариан Ильич?

А я вам отвечу: у нас есть такие оппортюнитис. И это не просто пустые слова. Ноу скепсис, больше жизни. Не авторизируйте двусмысленные намеки тех, кто вам - гагаузам говорит о том, что, мол, эмпти весселс мэйк зе мост саунд. Это, уверяю вас, не сэйм кейс.

Гуд гавермент и софт пауэр - это не утопия. Гагаузы заслужили это в своей вековой борьбе за демократию. И сейчас я вовсе не зову вас к дебашканизации. Нет. Напротив. Моя позиция кристально ясна. Изнт ит?

Вы информированы, что во всяком деле должен быть свой риспонсибл мэн. И я не хочу банально повторять то, что у вас и так срывается с языка, но я сделаю это: эврибодис бизнес из ноубодис бизнес. Не так ли? Тем более в контексте того, что у вас в Гагаузии есть свои лоукэл традишэнз и кастомз в отношении формата и жанра того, что у вас зовется лоукал авторитиес. Хотя этот фреймворк нуждается в дополнительных фазибилитис стадис.

И, наконец, главное. Мои транспарентные негошиэйшенз с мадам Дюрье открывают перед нами новые хорайзонс. Представьте себе, что Мадам Дюрье готова лично вами позаниматься! Со всеми! Сейчас она, правда, занята подготовкой рапорта о злоупотреблениях того, что я назвал выше «хард экспириэнс оф май фомэ коммюнистс фрэндс». Но потом, во время отпуска, она приедет к вам, сюда, в Гагаузию. Вы все будете знать мадам Дюрье! Вы поймете, что сивил сосайти - это безальтернативность. Обещаю вам, она откроет иммидеатли тут, в Конгазе настоящий NGO. И вы все будете в него входить! Верьте мне, это не утопикал поинт оф вью. Вы все, наконец, поймете, что настоящий партнершип - это кул! У вас у всех будет партнершип с перманентной актуализацией нетворка на всех левэлс - от дайрект коммуникейшенз до странички в фейсбуке.

Не воспримите это как прессинг, но в качестве моего персонал аппликэйшенз: гагаузы, выучите французский к ее приезду. Постарайтесь! А то будет как-то анкамфэтбл. Тем более, что я обещал ей показать перфект малтиэтникал риджион и сиптатикал пипл. Я помогу вам, я собираюсь открыть тут - о кур де лянг этранжэ и все говорят, что это из нот бэд айдиа. Согласитесь, Гагаузия должна, наконец, заговорить по-французски. Иначе, какие же вы после этого нэшнл майноритис? Как тогда вас можно сравнивать с моим любимым Квебеком? И как тогда мадам Дюрье поймет, что вы действительно гагагузы, а не - Гот дэвент - какие-то бретонцы или, не дай бог - тирольские швабы.

Будьте флэксибэл во время ее визита, ампе интеллжанс. И софтпауэ и гуд гавернанс станут реальностью.

http://eg-or.livejournal.com/14266.html

"11 сентября в 11 часов утра Федеральный Резервный Банк зарегистрировал беспрецедентный отток снимаемых с трейдинговых счетов денежных средств, которые за один-два часа превысили сумму в 550 миллиардов долларов. После чего "правительство остановило этот процесс, заблокировав счета".
По словам конгрессмена: "...если бы процесс не был вовремя остановлен, то к 2-ум часам дня со счетов было бы снято 5,5 триллионов долларов, что вызвало бы коллапс финансовой системы США и через 24 часа вся мировая экономика также пришла бы к полному коллапсу...".
Далее, "...мы обсуждали, что бы произошло, если бы это случилось. Это было бы концом нашей экономической системы и нашей политической системы, такими, какими мы их знаем."

Я попросил прокомментировать это авторитеного блоггера Дмитрия Тимофеева http://khapuga.livejournal.com

Комментарий был таким:
То, что написано (кроме выводов) вполне ложится в логику крушения финансовой системы в США, кстати, вполне общепринятую. Лиман упал не сам и к этому вела чреда событий.
А именно, повсеместная спекуляция на кривой доходности. Суть - занимаем на короткой части кривой (овернай, коммерческие бумаги) и вкладываем в длинную часть кривой доходности, включая пресловутые subprime MBS. Поскльку длиннные ставки обычно больше, чем короткие это дает несколько процентов в год. Если взять кредит под купленные бумаги (заложить, отдать в РЕПО), то можно выстроить пирамидку, наподобие той, которая была у хедж-фондов Bear Sterns (вроде, двойной-тройной рычаг) или российского аналога фондов Пермьер "Юниаструм" (тоже кратное плечо).
И такие схемы были повсеместные - кондуиты у банков, хеджфонды, инхаус трейдинговые отделы. И по большей мере вся эта вещь именовалась "теневая банковская система", поскольку она действовала как банк - привлекала деньги, вкладывала их в кредит (ипотечный) и рубила разницу в процентах. (кстати, лиман это не совсем банк, это был инвестиционный банк). Только в отличие от обычных депозитных банков, система была лишена регулирования и рефинансировования - не было требований к капиталу, не было страхования системы вкладов, не было требований к активам, отчетности, надзора и проч.

На коротке эти схемы финансировались как раз на денежном рынке, занимая деньги накоротке (выпуская коммершл пейпез, репо и т.п.).
И тут с обвалом недвижимости и общим ухудшением качества ипотеки у тех кто финансировал эту банковскую систему возникло опасение, что деньги им не вернут. если в банке физик имеет страхование депозитов, то вложив деньги в мьючеал мани маркет фанд он пролетит. Было изъятие денег с этого рынка, поскольку не было понятно, кто лопнет. Это действительно был bank run, только не на обычне банки, а на теневые. Вклады изымались, поскольку не было уверенности, что они вернутся.
И это взорвало Лиман, в итоге.

Я описывал это тут, в том же ключе.
http://khapuga.livejournal.com/32609.html
(выводы про Россию, возможно, не совсем верные, у меня идет внутренняя эволюция :))

Снятие денег со счетов в размере 5.5 трлн. - это странная цифра. Всего денег в США наличных и безналичных было 800 млрд. до кризиса и до 2 трлн. после.
Речь идет о кредитных инструментах.
Те же мьючеал мани маркет фандс никогда не доходили до 2 трлн. по объему денег (но на этом рынке работают не только они, а банки). Вот банки и другие поставщики ресурсов и отказали в кредите этой "теневой системе". Хотя денежный рынок был не единственным, где они рефинансировались.

Я только не понимаю, как ФРС могла остановить "изъятие". Похоже, были остановлены торги, думаю, тут несостыковка с терминами и пониманием.

А Лиман 14 сентября просто признался, что банкрот в ответ на эти события. 14-е - это воскресенье, 13-е тоже не торговый день, суббота. А 12-го они могли попытаться что-то исправить после бегства вкладчиков 11 сентября. Такова должна быть эта хронология.
Совпадение с датой крушения башен WTC, полагаю, случайное.

imho

Кстати, не стал бы искать никаких подвохов, теорий заговора, действий еврейских банкиров.
Это был классический bank run, типа чреды крахов 1929-33 гг., да и в других странах и в другое время это не раз повторялось, пока государства не зарегулировали банки и не ввели safety net.

Бегство вкладчиков вполне классическое, в той части финансовой системы, которая обошла регулирование банков и стала жить по своим правилам, действуя как банк, но так не назваясь.



Каковы перспективы?
На это отвечает http://malchish-org.livejournal.com/69257.html

Любые прогнозы имеют вероятностный характер. Учёт одних тенденций даёт в них один результат, учёт других - может привести к совершенно иному. И если ближайшие перспективы по поводу третьей волны кризиса почти очевидны и о них говорит огромное количество макроэкономических индикаторов, то долгосрочные перспективы США и остального мира имеют множество сценариев развития и зависят от субъективных решений основных центров власти. Прежде всего финансовых властей США. Тут в качестве основного фактора, влияющего на ход событий, является госдолг США. Вокруг проблемы госдолга ведутся многочисленные дискуссии аналитиков, но самое главное, эту проблему не может решить и сама финансовая олигархия США. Попытка решения этой проблемы путём "технического" дефолта уже была - 16 марта 2006 года сенат США голосовал за повышение планки максимального долга и только пара голосов позволила его сдвинуть. Это очень серьёзный факт - за дефолт тогда голосовали демократы, имеющие сейчас большинство в парламенте и своего президента. И это же значит, что ФРС был тогда готов к дефолту, и демократы, представляющие интересы банкиров, должны были выполнить их заказ. Однако их влияния тогда не хватило и удобный момент был упущен. В 2006 году экономика была в стабильном состоянии и вину за дефолт можно было свалить на республиканцев. Сейчас у власти демократы и экономика в ускоряющемся спаде, дефолт в этой ситуации лишит экономику управляемости, а демократов - власти. Именно поэтому очередное повышение максимальной планки госдолга прошло в конце 2008 года совершенно без споров - дефолт не был нужен ни демократам, ни республиканцам. Ни международным финансистам, ни государственникам США. Его повышение прошло совершенно незаметно на фоне плана Полсона и громких банкротств. Но какова альтернатива дефолту?

Можно поставить вопрос по-другому. Может ли правительство США бесконечно заимствовать? Текущий размер госдолга приводит к патовой ситуации - государство тратит на проценты по долгу сумму, аналогичную военному бюджету и уже не может сокращать его, а только наращивать. В 2006 финансовом году на процентное обслуживание госдолга было израсходовано 406 млрд. долл. В удачном 2007 году - уже 430 млрд (на оборону, включая расходы на войну, было потрачено 529,9 миллиарда долларов). Удачным 2007 год был в том смысле, что дефицит бюджета был всего 162,8 миллиарда долларов. Если бы не выплата процентов, то бюджет был бы вообще профицитным! Насколько? 430-162,8=267,2 млрд! Эти деньги США могло бы потратить на образование, медицину, пенсии... На военные расходы. Но НЕ ПОТРАТИЛО. Отдало кредиторам. Уменьшение же госдолга требовало профицит в более чем в 430 млрд долларов! Такой профицит США не сможет достичь уже никогда. В 2006 году госдолг составлял 8,506,973,899,215.23 доллара. Сейчас он более 11 трлн и расходы на его обслуживание в 2009 году составят более 900 млрд долларов. Точка возврата давно пройдена. Что дальше?

Считается, что способ финансирования дефицита бюджета через госзаймы - неинфляционный, в отличии от эмиссионного. Но, оказывается, в долгосрочной перспективе, это неверно:

Два американских экономиста Томас Саржент (лауреат Нобелевской премии) и Нейл Уоллес доказали, что долговое финансирование дефицита государственного бюджета в долгосрочном периоде может привести к еще более высокой инфляции, чем эмиссионное. Эта идея получила в экономической литературе название «теоремы Саржента-Уоллеса».

Вообще-то эта теорема нобелевских лауреатов от экономики вскрывает самый простейший механизм финансовой пирамиды, которую приобретает госдолг после достижения некоторого предела. Этот предел ещё может финансироваться через налоговую систему государства, но после его превышения госдолг приобретает полностью характер финансовой пирамиды, когда процентные выплаты могут финансироваться только через новые займы. Но тогда, как и рост любой финансовой пирамиды, рост госдолга принципиально ограничен ёмкостью финансового рынка, где распространяются облигации госзайма. Некоторые оценки дают его размер по отношению к внешним займам - не более 2 трлн. Я придерживаюсь немного иных методов оценок (из импорта США, как источник долларовой массы для внешних займов) и эти оценки дают несколько большую цифру - 3-4 трлн. Однако при любых оценках рынок внешних займов для правительства США ограничен и при нынешних темпах заимствований будет исчерпан в течении двух ближайших лет. Что будет, если правительство США не сможет рефинансировать свой долг на внешнем рынке? Займы на внутреннем - через покупки облигаций ФРС. Это в чистом виде денежная эмиссия, которая по всем известным экономическим законам приводит к инфляции. Видимо этот факт наконец и стал очевиден нобелевским лауреатам по экономике.

Как конкретно должны проявится трудности в получении новых займов США? Талантливый независимый аналитик Михаил Муравьёв (в интернете известен под псевдонимом Авантюрист) прогнозируя развитие кризиса отвёл 5-ую фазу кризиса под "бюджетный кризис" (середина 2009-начало 2010). Я не во всём согласен с Муравьёвым по поводу причин кризиса, но его описание механизмов, приводящих к гиперинфляции в США мне кажется очень точным. По мнению Муравьёва гиперинфляция начнётся с "попытки остановить экономический коллапс и компенсировать резкое падение налогов за счёт стремительного роста гос. расходов на основе пирамидальных внешних займов". И эта попытка приведёт к процессу укорачивания срока долговых бумаг и роста их доходности. Действительно, поскольку долговые обязательства США представляют собой товар на рынке ценных бумаг, то увеличенное предложение этого товара первоначально приведёт к падению его рыночной стоимости, или к повышению доходности бумаг по отношению к их номиналу. То есть новые займы будут обходится всё дороже правительству США в плане их обслуживания. Пока этот процесс нивелируется низкой процентной ставкой ФРС и доходность ценных бумаг США даже понизилась. С другой стороны, резкий рост долга ведёт к понижению доверия к ценным бумагам США вообще и как основной результат этого - к падению спроса на наиболее длительные из них. Вот этот процесс уже наблюдается:
Как-то год назад ходил на тусовку финансовых директоров приглашенным выступающим, там одна важная тетенька заявила: "Все сидящие в этом зале, конечно же, понимают, что цикл Кондратьева заканчивается и заканчивается в этом году". Подумал я тогда, круто, все в зале понимают, кроме меня :)
Есть позиция Милтона Фридмана в том, что все экономические циклы вызываны исключительно шоками и они совсем не объективны или не являются эндогенным свойством системы. Шоки разнообразны и случайны, следовательно циклы тоже случайны. И есть позиция, что даже слово "цикл" в экономике не совсем верное. Цикл предполагает ритмичность и закономерность. А практика говорит, что ритмичности нет, т.н. циклы основного капитала случаются в США раз в 3-10 лет.

Молдованка Диана Курмей - "гастарбайтер" в Италии, стала Мисс Италия http://kp.md/daily/24317.5/511074/

Берем помесячный график погашения облигаций США в сентябре 2005 года. Взять данные можно отсюда
http://www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/mspd/mspd.htm

Там все идет ровно.
А вот в сентябре 2008 года и в мае 2009, мы уже видим некоторые интересные изменения - высота волны облигаций к погашению (в миллиардах долларов) теперь быстро растет!




Как видим, конец 2009 и начало 2010 будет очень интересным временем. Если наиболее крупные вкладчики не обрушат пирамиду ГКО США форсированно, мы будем видеть в американских ГКО совершенно астрономические суммы.
http://alexsword.livejournal.com/36197.html

Вот схема, как можно с помощью государства выйти из кризиса крупному бизнесмену:

1. Из существующего средненького по размерам бизнеса временно вытаскивается часть денег.

2. Создается коммерческий банк, а изъятые из бизнеса деньги вносятся туда в качестве капитала.

3. Получается банковская лицензия.

4. У ЦентроБанка берется под собственный капитал денег 1 / N, где N - это процент минимального резервирования по вкладам или минимального обеспечения собственным капиталом выданных кредитов. Например, это будет 20%.

5. Следовательно, через считанные дни у такого новоявленного банкира на вложенные 100 рублей собственного капитала появляются 500 лей, взятых у ЦентроБанка по ставке рефинансирования.

6. Взятые от ЦБ деньги вливаются в собственный средний бизнес: покупаются конкуренты, расширяются мощности, модернизируется производственный процесс, и т.д. - все, что душа пожелает.

7. К моменту возврата кредита собственному банку, банкир принимает решение о снижении обязательного обеспечения собственным капиталом с 20% до 10%, и берет у ЦБ новые 1000 лей, возвращая ему 500 лей плюс процент. Оставшиеся примерно 400 с хвостиком лей снова вкладываются в развитие бизнеса, скупку новых мощностей, активов, конкурентов и т.д.

8. Далее в течение нескольких лет таким же образом ставка понижается до существующего минимального уровня (по осени была аж 0,5%, а сейчас вроде бы 1,5% - если ошибаюсь, то поправьте меня). Схема такая: опускаем обязательное резервирование с 20% до 10% - и увеличиваем выданный собственному бизнесу кредит почти в 2 раза, потом с 10% до 5%, и опять почти в 2 раза увеличиваем кредитование собственного основного бизнеса, потому с 5% до 2,5% и опять-таки почти в 2 раза увеличиваем финансирование инвестиционных проектов своего бизнеса. Ну и далее с 2,5% до 0,5-1,5% в зависимости от настроения ЦБ.

Такая схема может прожить лет 5. За это время часть заработанных средств на основном бизнесе распихивается через финансовые схемы по разным дочкам-внучкам, так, чтобы они уже выглядели белым и законным активом.

Например, был взят кредит на покупку завода. Потом создана с нуля посредническая контора, через которую закупалось сырье для завода. За 5 лет через эту посредническую контору можно было бы прогнать почти все затраты завода, кроме заработной платы заводских рабочих. Прогнать затраты, естественно, таким образом, чтобы вся прибыль оказалась в этой конторе. Причем наиболее жадные будут не только прибыль оставлять, но и несколько больше, делая завод перманентно немного убыточным.

Или покупается автобаза, на которую закупается 1000 новых грузовых машин, которые через год сильно амортизируются (одно движение руки в подконтрольной бухгалтерии и службе главного механика, который пишет о страшном физическом износе этих автомашин) и продаются со скидкой в 70% новой компании, зарегистрированной для покупки этих машин и последующей перепродаже их по реальной рыночной стоимости (с дисконтом, например, 20%). В итоге, 70-20 = 50% от стоимости машин оседают в компании-перепродавце и таким образом легализуются и остаются уже в собственности создателей схемы.
(собственность http://super-art.livejournal.com/)
Это наглядная демонстрация должна проиллюстрировать "операционный процесс" перераспределения богатств в стране. Человек, получивший лицензию ЦБ на доступ к почти неограниченным, создаваемым из воздуха кредитам, в считанные месяцы и годы превращается в банкира - и спасает свой и чужие бизнесы.

Банки с их потреб.кредитами - источник роста после каждого кризиса, что видно на графике:

Для иллюстрации масштаба такой деятельности по перераспределению ресурсов, достаточно взглянуть на то, как менялась денежно-кредитная масса



Это первое. Вторая лекция по поводу источника выхода из кризиса будет иметь такой план:
2. Непонимание природы и роли предпринимателя в обществе

2.1. Некорректное понимание сути обмена и экономического расчета

2.1.1. Убеждение в необходимости государственного регулирования экономической деятельности

2.1.1.1. Убеждение в естественности существования естественных монополий и необходимости жесткого государственного регулирования их деятельности

2.1.1.2. Убеждение в необходимости государственной защиты интеллектуальной собственности

2.1.1.3. Убежденность в необходимости государственных инвестиций в «ключевые отрасли с максимальным мультипликативным эффектом», «точки роста» и «локомотивы экономики»

2.1.1.4. Необоснованный страх тотального разорения и обнищания большого числа людей из-за неконкурентоспособности по сравнению с другими странами

2.1.1.4.1. Признание необходимости государственной поддержки отечественных производителей

2.1.1.4.2. Убежденность в необходимости государственного контроля за торговым балансом, притоком и оттоком капитала в страну и курсом валюты

2.1.2. Непонимание логической противоречивости и нереализуемости в полном виде модели социалистического общества

2.1.3. Ошибочное представление о сути процента и роли денег в экономической деятельности

2.1.3.1. Признание частичного резервирования вкладов «до востребования» (в т.ч. расчетных счетов физических и юридических лиц) непротиворечивой банковской деятельностью

2.1.3.2. Необоснованный страх перед дефляцией и тезаврацией

Надо правильно назвать операцию. Например, вместо продаж акций - "рост стоимости бренда" (гудвилл). Вот реальная операция:
1) заплатили налог 15%, возможный благодаря выбранной корпоративной структуре - получили $3.14 миллиарда, отдали в казну $555 миллионов;
2) слили $3.7 миллиардов вновь образованной goodwill в свою же дочку;
3) получили налоговых льгот на 15 лет вперед на амортизацию всего размера образованной по итогам IPO "доброй воли", оцениваемых с дисконтом в $751 миллион сегодня;
4) переправили свои будущие доходы от управления компанией в дочку на сумму порядка 800 миллионов в год, четко обеспечив исполнение налоговых льгот.

Таким образом в итоге Шварцман с партнерам не только не заплатили эффективно НИКАКИХ налогов, но еще и получили
налоговых льгот сверху на сумму почти в ДВЕСТИ МИЛЛИОНОВ.

Так на Западе падают цены на продукты (круглый сыр на фото в центре) и игроки рынка не могут их остановить



(тут еще много таких фото - заглядение!)


А у нас свою собственная логика рынка. Вот история о том,
Как МТС iphone покупал: оптом - и при этом втридорога!

-в пересказе http://eldarmurtazin.livejournal.com/405866.html

Толмач, что за городищем обитается, растолковал нам словеса эти небу противные, после чего и был бит каменьями, ибо нечего язык поганить, да и толковал долго, аж взопреть ожидаюче успели.

Пришла компания Apple к трем операторам, поклонилась в ножки и молвила, купите люди добрые диковинку заморскую, в ваших краях официально не виданную. Будет вам с ней счастье, на селе каждый хуторянин обзаведется энтой штуковиной, а вы и заработаете. Не сумлевайтесь, дело толковое, хуторяне уже у нас покрали немеренно айфонь, спрос огромадный, ваши прибыли с оборота и того больше нам мнятся. Дело верное.Вот токмо отвадьте их от покраденных айфонь и продавайте всласть, только подвозить успевайте.

Почесали репу операторы, да пошли думу тяжкую думать. Приятно операторам, что сами гости заморские пожаловали, не побрезговали. Да и к себе в края дивные на осмотреться звали. Вот токмо бумазейку подпишите и свозим, все диковины покажем и даже картину изобразим с вами и главным нашим царем, коему все окрестные диковины принадлежат. Заманчиво операторам, не выдержали двое, подмахнули бумажку и ну давай вещи собирать. Не обидно им болезным быть в одной лодке, сиречь птице небесной.
По лету, года так 2008 МТС с купцами столковался, на три ажно года. То мы и без бумазейки ведали. Но не ведали меры золотой, что МТС посулил купцам за диковинки. Уму непостижимая цифирь вышла - 847,9 мильонов золотом зеленым болотным, что за море окияном масоны наладились создавать. На берестяных счетах регистров не хватит чтоб сосчитать, всей завалинкой калькулировали, да выкуркулировали, за афоню выходит содрали 847,9 зелотиков (зело оттого, что до золота зело охочи люди, ну а далее золото то, пусть и зеленое). На городище меняла за зелотик дает чурок 30 деревянных, а сторгуешься так и все тридцать одну. Выходит афоня один встает МТС в 26 тыщ 260 чурочек.

Что же ироды заморские идиотика обманули малого, в искус ввели. Не ведает, что творит. Отдает диковину айфоную по 18 тыщ селянам, а сам по 26 с копьем небольшим берет. Это ж грабеж средь бела дня, не бизнес (тьфу два раза на изврат заморский), а какая-то профинация. Али вернули дите малому часть чурочек в коробе берестянном, с нарочным из-за морей ихних? Коли так, то не держите злобы на нас, мы люди не местные, сами тут проездом до города Китежа. Но за дурачка малого обида берет. То узкоглазые купцы смуглого покроя обманут, отдадут за мильоны зелотиков барахло валящее, имодой кличущее, то другие операторы побьют, от селян отвадят. Оставьте дите, не троньте, вырастет ума наберется, так спокойнее будет. Иль в колодец бухнется и то тишина. Но мильоны зелотиков покоя не дают, думу думаю.Как бы подступиться к купцам заморским, да так их окрутить, чтобы зелотики на народные чурочки взятые, к нам на край и возвернулись, дай бог городище новое сладим, хуторок заложим для гостей заморских под вкусы их басурманские, поганые.Буду думу думать, да князя надо поспрошать, чего мыслит об отдельных хозяйствующих субъектах, в кризис на народную деньгу, проекты мутящие за ради повышение социальной напряженности и стоимости речи безвучной, невидимой.


Сказка ложь, да в ней намек. Объяснить для одного миллиона аппаратов вот такую цену невозможно. Посчитать, что в МТС превзошли себя и после начала продаж заказали еще телефонов, чтобы было, значит посчитать их людьми с отсутствующей ЦНС. Серьезно о таком цирке не могу. Всем все было понятно, но поступили как всегда на русский авось. А мы теперь как абоненты эти денежки возмещаем.

Для специалистов не открою ничего нового - в практически доказанном факте решающего влияния настроения портебителей и инвесторов на экономические циклы.

Интересно другое: как ВОПРЕКИ доминирующему настрою гнуть свою линию, доказывая инвесторам, что надо вкладываться в опционы, т.к. инфляция через пол-года взметнет цены обратно до уровня конца 2008. Это умеет Баффет. Вот его большой секрет: Уоррен Баффет накопил свое огромное состояние, не играя на бирже, но играя с людьми и организациями, которые играют на бирже. Уоррен чрезвычайно умело использует в своих интересах пессимизм и близорукость других инвесторов.
Кто-то знает подробности?


Эта задача схожа с задачей Медведева, только у того она с обратным знаком: убедить не брать взятки.
Вроде невозможно.
Однако, если применить "поведенческие финансы"...

"Поведенческие финансы" - эти теории возникли как альтернативный подход к рынкам. Согласно теории поведенческих финансов, нет никаких причин ожидать рациональности игроков финансовых рынков, то есть вообще всех потребителей.
Иррациональность можно победить только иррациональностью -- ВОТ МОЙ ТЕЗИС.

Это как с коррупцией, о чем вчера говорили на передаче "Честный понедельник": когда все ожидают друг от друга взятки - все повязаны, и коррупция неизбежна.
Очень хорошо начало великой российской коррупции отражено в песне на слова Кормильцева "Скованные одной цепью" в исполнении Наутилуса:
"круговая порука мажет как копоть ...
http://www.nautilus.ru/SONGS/S380.HTM

Итак, задача с коррупцией решается просто.
Дано: самоуверенность коррупционеров (все так делают)
Надо: повысить риски. Например, сделать конкурс на видеосъемку взяточников. Так можно привлечь всеобщее внимание, и после этого мало кто захочет брать взятки.
Согласно теории поведенческих финансов чрезмерная самоуверенность порождается четырьмя отклонениями (от рационального поведения):
- иллюзией контроля (многие полагают (часто неосознанно), что существует прямая зависимость между их способностями и удачей, которая преследует их в играх, основанных на случае. а раз так, то они считают, что могут контролировать свою удачу в подобных случаях: например, дуют на кости; плюют через левое плечо; надевают “счастливую рубашку” и т.д.);
- отклонением “задним умом все крепки”;
- экспертным суждением (считается, что чем дольше человек занимается определенным делом, тем лучше он воспринимает риски, которые с этим делом связаны. Когда результаты прогноза можно сразу же проверить на практике - например, в случае с автомехаником, игроком в шахматы, музыкантом и т.п., являющимися профессионалами в своем деле - действительно можно получить несмещенную оценку качества работы эксперта. Однако, когда между сделанным прогнозом и его подтверждением существует значительный временной лаг (а в ситуации с финансовыми рынками и экономическим состоянием в целом так оно и есть), то связь получается значительно искаженной, что не позволяет однозначно оценить качество экспертного прогноза. В таком случае эксперты могут становиться даже более чрезмерно самоуверенными, чем дилетанты).

Подробнее - на http://www.biztimes.ru/index.php?artid=1123

Автор №1 в понимании этого - http://ugfx.livejournal.com/

Для полноты картины, советую еще качественный авторов:
http://pound-sterling.livejournal.com/14151.html - с графиками!
http://www.econbrowser.com/archives/2009/05/inflation_and_r.html

Итак, что будет, согласно http://kar-barabas.livejournal.com/141878.html :
Инфляционные ожидания вместе с номинальной процентной ставкой определяют реальные процентные ставки (% минус инфляция). А именно они важны для принятия решений по инвестициям, покупке потребительских товаров длительного пользования и тп. Чем они ниже, тем больше они стимулируют спрос (и наоборот :).

Именно это лежит в основе стимулирующей политики центрального банка на стадии рецессии: снизил номинальные ставки и при более или менее стабильной инфляции реальные процентные ставки тоже снижаются.

Но если у Вас номинальные % уже в нуле, да еще ожидается дефляция, то реальные процентные ставки становятся очень высокими (ожидаете дефляцию 1%, значит реальная ставка 1%, дефляцию 3%, значит реальная ставка 3%) и душат экономику."


И на посошок - притча о полезности печатания денег от http://tsarev-alex.livejournal.com

В городок приехал богатый турист.
Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля.
Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней к мяснику отдать долг.
Мясник, с купюрой в руках, бежит к фермеру и отдаёт ему долг за говядину. Фермер отдает долг владельцу автомастерской. Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за продукты. Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, которая из за кризиса "обслуживала" его в долг.
Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для клиентов.
В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает.
Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с оптимизмом смотрит в будущее

Из перегретой ситуации, из «эксцесса вверх» мы перешли к совершенно противоположной ситуации, в «эксцесс вниз». То есть, я считаю что цены на нефть, если мы говорим о справедливой цене, намного выше. Насколько?

Это можно оценивать несколькими методами. Один из методов, который мне нравится, это так называемая цена маржинального барреля. Сколько стоит выпустить на рынок новый баррель, если вдруг ситуация нормализуется? Около $75.

Теперь еще раз по поводу интереса инвесторов на рынке нефти. Я считаю, что это определяющий фактор, к сожалению, определения цены на нефть (слайд 5). В 1985-86 годах сложилась новая система ценообразования. Вместо того, чтобы 50 различных сортов торговались на 50 разных торговых площадках, было решено ограничиться несколькими. Теперь все ценообразование зависит от сортов WTI и Brent.

К сожалению, не было предусмотрено, что расстановка сил может сильно измениться в будущем. WTI - очень интересный сорт нефти, он добывается только в Оклахоме и Западном Техасе. Когда были введены фьючерсы, добыча составляла около 1,5 млн баррелей в день, при этом торговля осуществлялась в размере около 10 млн баррелей. Это нормальное отношение, когда приблизительно в 6 раз больше физического эквивалента торгуется на бирже. В тот же время общее производство нефти в мире составляло около 60 млн баррелей.

Что произошло в следующие годы? Добыча WTI упала очень сильно, с 1,5 млн она упала до 300 тыс. баррелей в год теперь. Трейдинговая составляющая увеличилась в десятки раз. На рынке торгуется около 600 млн баррелей. Получается соотношение 1:2000 (слайд 7).



Помимо добычи у сорта WTI есть и другие проблемы. Во-первых, эта нефть вообще не соответствует международному стандарту. Во-вторых, у нее специфические инфраструктурные проблемы. Торгуемая нефть WTI хранится в поселке Кашинг (Cushing) в Оклахоме, там стоит несколько цистерн, заполненных нефтью. Проблема в том, что цистерны заполнены. Другая проблема в том, что трубопроводы, которые веду к Кашингу, работают только в одну сторону. Только от юга Техаса, от портов и от Канады (карта на слайде 7). Получается, что если цистерны заполнились, то цена на нефть может упасть и до $10, потому что никому нефть в Кашинге не нужна. То есть специфические проблемы одного маленького поселка в Оклахоме оказались самыми важными проблемами для всей торговли нефтью в мире. Трубопроводы же из Кашинга могут транспортировать только нефтепродукты.

Поэтому пока не появятся новые нефтехранилища, новые трубопроводы, к сожалению, невозможно представить себе, что WTI будет правильным индикатором цены на нефть.

Как только цена на нефть упала с $150 до $50 за баррель, американцы и другие инвесторы поняли, что нефть дешевая и нужно инвестировать! Если маржинальный баррель стоит $75, то $50 - хорошая цена. US Oil Fund - структура, которая выпускает сертификаты, которые торгуются как нормальные акции, и вкладывает во фьючерсы WTI. Цена компании должна двигаться один в один с ценой на нефть. Дошло до того, что US Oil Fund контролирует 20% всех доступных контрактов на бирже и где-то 15-20% ежедневного объема. При этом все знают, механизм: в какой момент этот фонд будет продавать, а в какой момент покупать. Это ведет к тому, что волатильность, конечно, повышается. Если я знаю, как будет позиционировать себя этот фонд, я за день или за два приму предупреждающее решение.

Но по динамике нефть отличается от акций этого фонда. Почему? Инвестиции в нефть физически невозможны. Возможна только инвестиция во фьючерсы. Если, допустим, цена на фьючерс, который исполняется через два месяца составляет $50, а цена на споте $45, то после исполнения первого фьючерса можно купить меньше новых фьючерсов. Попытаюсь это продемонстрировать. Допустим, у инвестора есть $90. Он инвестировал все при цене $45, грубо говоря, купил два фьючерса. Прошел месяц. Нефть стоит $45, но он теперь должен приобрести новые фьючерсы, которые стоят уже $50 долларов. Он может купить только 1,8 новых фьючерсов. А его инвестиционная сумма все равно будет составлять $90. Несмотря на то, что цена на нефть на экране поднимется с $45 до $50, его инвестиция останется той же. Его возможность участвовать в росте уменьшится соответственно разнице между новыми фьючерсами, и контрактами, которые исчезают

Поэтому так называемое контанго (contango; ситуация, когда дальние фьючерсы стоят больше, чем ближние) ведет автоматически к тому, что инвестор теряет деньги, если цена не меняется.

Единственная возможность от этого избавиться - нанять танкер, заполнить его нефтью и оставить его где-нибудь в порту сидеть, что и делают многие инвесторы. Они покупают или снимают танкер, заполняют его 2 млн баррелей нефти и оставляют на год в порту. Это хорошая стратегия, потому что все транспортные расходы, расходы на хранение составляют около $10 за баррель за год. Если финансирование и страховку приплюсовать, это еще около $3. Если я сразу продам нефть по $70 через год, то получу $20 прибыли, при том, что мои расходы составят примерно $13.

Таким образом, получается 15-20% арбитража, который не работал долгие месяцы, потому что не все участники рынка имели возможность и доступ деньгам, а те, кто имел, не знали как можно работать с танкерами и продажей нефти.

Спекулятивный фактор играет большую роль. В начале сентября нефть стоила $110 за баррель, а через две недели - $90. Цена поднялась в следующие 2-3 дня до $100 и потом в один день до $130. Как вы думаете, что произошло? Ничего! В этот день ничего не произошло. В этот день было погашение, когда нужно менять фьючерсные контракты и один инвестор должен был покупать по любой цене, так как продал чересчур много контрактов в короткую, и, если бы подержал эту позицию еще один день, должен был физически доставить энное количество миллионов тонн нефти, которой не обладал. Это называется short squeeze, и цена поднялась до $130

То есть фактор, который не имеет никакого отношения к спросу и предложению, повлиял на цену. И эта цена в $130 на следующий день действовала на бензоколонках. Это пример того, насколько действие одного инвестора или спекулянта может повлиять на ценообразование во всем мире. Если мы посмотрим на эту ситуацию сейчас, то действительно инвесторы ожидают, что цены поднимутся.

Нормальной для рынка нефти является не контанго, а бэквардация (backwardation), когда дальние фьючерсы стоят дешевле, чем ближние. Почему? Производители сырьевых товаров знают, что через год или два произведут некоторое количество продукции, которую они бы хотели продать уже сейчас. Таким образом они нивелируют свои ценовые риски и готовы получить меньше цену, а спекулянт, который эти риски принимает должен быть каким-то образом за стимулирован и получить свою прибыль, свою маржу. Это маржа ведет к тому, что цена ниже. Этот феномен называется normal backwardation. Как только контанго переходит в бэквардацию, цена поднимается. Это уже было в прошлые 10 лет в 99-м, в 2002, в 2007 году. Чем глубже контанго на рынке, тем больше скачок

То, что Club of Rome 30 лет назад говорил, что нефти кончится через 30 лет, объясняется очень просто. Каждая фирма, каждая страна говорит, сколько у нее резервов осталось в земле. Если эту сумму поделить на производство и потребление, то получается цифра, называемая statistical reach. Но происходит доразведка новых ископаемых, и кроме того, при изменяющейся цене становится вдруг автоматически больше резервов. По цене $100, может быть, у нас и через 100 лет еще будут резервы. Вы, наверное, слышали о нефтяных песках в Канаде, так вот они в эту статистику не включены. Нефтяные пески содержат больше нефти в форме битума, чем во всем мире нормальной нефти. Эта нефть в провинции Альберта не доступна по цене в $20 или $40, она будет доступна по $70 и выше. Большая же часть легкой нефти, так называемой conventional oil, лежит в ОПЕКе, в странах с высокими политическими рисками.

К этим странам относятся не только Венесуэла, Боливия, но и Россия отличилась в последние годы. В России даже большие компании, как BP, Royal Dutch/Shell потеряли свои лицензии. К чему это приводит? Очень просто. Собственники не в состоянии так же хозяйствовать как компании зарубежные, потому что они не знают, что будет с ними через месяц. И поэтому, когда они стоят перед выбором, что делать со своими миллиардами - строить ли новое нефтехранилище или нефтепровод или покупать футбольный клуб в Лондоне, то решают клуб прикупить. Поэтому производство нефти в России, несмотря на существующие резервы, не поднимается. Никто инвестировать не хочет.

Вторая причина грядущего роста - нежелание ОПЕК продавать по этой цене. Не потому что они по этим ценам получают убытки. Даже по цене $20 страны типа Саудовской Аравии, даже Ирана и Ирака не будут терпеть убытков, так как себестоимость там очень низка. Однако в последние годы они увеличили бюджетные траты. Это привело к тому, что теперь они не могут жить с ценой в $40. В Венесуэле под Чавесом появилось для всех бесплатное страхование, машины за $5 тыс., бесплатное медицинское и социальное обеспечение и бензин стоимостью в 2 рубля за литр. Это возможно только в Венесуэле. Только за счет субсидий и ассигнований. Венесуэле при цене в $40 живется очень плохо. Ей нужна цена в $90-100, чтобы платежный баланс был в профиците. И не только Венесуэле, но и Нигерии, Ирану и даже Саудовской Аравии. Это единственная причина, почему они сейчас уменьшают добычу.

Не потому что у них затраты превосходят рыночную цену, а потому что впервые их прижало. Впервые им нужна цена больше, чем дает рынок. В других странах это делается не по собственной воле. Слишком старые нефтяные поля не только в России, но и в Норвегии, Мексике, США. В Норвегии производство падает на 4% в год. Мексика, с одним из самых больших нефтяных полей Cantarell, производила в 2003 году 2,5 млн баррелей в день, больше, чем Россия или Германия потребляли. Сейчас Cantarell производит 700 тыс. баррелей

Чтобы новые поля развить, необходимы огромные суммы. Очень хорошее поле Кашаган в Казахстане. Его должны были ввести в эксплуатацию в 2004 году. И все затраты были оценены в $20 млрд. Сейчас 2009 год, и, несмотря на бум последних лет, Кашаган, наверное будет открыт не раньше 2014-2016 года. Сумма затрат на него оказалась равна не $20 млрд, а $120 млрд.

Бразилии, чтобы вывести новые поля на коммерческие объемы, понадобится $250 млрд. Хороший пример: Сечин на заседании ОПЕК сказал, что Россия делает все возможное, чтобы соответствовать действиям ОПЕК, а добыча упала на 2%. Но это снижение было не добровольное, а вынужденное (слайд 15). Россия, во-первых, страдает в силу коррупции, из-за недостатка инфраструктуры. Во-вторых, цены на внутреннем рынке не соответствуют мировым. Российские НПЗ платят около 5 тыс. рублей за тонну, то есть около $19 за баррель. Конечно, по такой цене никто производить не захочет.

Но то, что произошло в последние годы со спросом, было намного интереснее, чем то, что будет происходить в с предложением.

Страны типа Китая и Индии достигли критической массы, когда их влияние вдруг резко выросло. При увеличении дохода на душу населения поднимается потребление нефти на душу населения, фактически квантовый прыжок происходит. Китай и Индия, два маленьких квадратика – красненький и желтенький (слайд 18) - находятся еще в начале этого пути, то есть ничего еще фактически не произошло. Если они достигнут даже не уровня Кореи или Тайваня, а хотя бы Малайзии или Таиланда, это будет означать, что потребление нефти в мире поднимется на 20%.


В Китае в этом году будет продано больше 10 млн машин. Первое место в мире. Причем это рост прошел в последние только годы. Если мы смотрим статистику по легковым автомобилям, то в 2001 году китайцы купили всего лишь около 600 тыс. машин, а в 2008 году - 5,5 млн (США достигли такого показателя в 1929 году), то есть произошло удесятерение. Очень сложно представить себе, что этот темп будет в следующие годы сохраняться. Но с другой стороны, Китай и Индия пока не сравнимы с другими странами. Несмотря на огромный рост прошлых лет, из 50 китайцев только один имеет машину.

Даже если будет два, это уже удвоение. Население Китая и Индии настолько огромное, что даже маленький рост в этих двух странах означает огромный прирост в объемах. Я, кстати, считаю, что Китай уступит свои позиции. Индия примерно та же по населению, не 1,3 млрд как в Китае, а 1,1 млрд, но население растет. Население хорошо образовано и говорит по-английски. Страна находится на уровне в два шага за Китаем, и это демократия. Я считаю, что по потенциалу Индия превосходит Китай во многом.

Рассмотрим еще один пример. Через ровно сто лет после того как Генри Форд построил свой первый автомобиль «Т», у индусов появилась модель Tato Nano (слайд 20). Машина с четырьмя дверями, с четырьмя колесами, которая должна ездить со скорость 100 км\ч. Цена - $2500. Это может полностью революционизировать азиатский ландшафт по отношению к автомобилям. По оценкам PriceWaterhousеCoopers, потенциальная клиентура составляет 300 млн человек. Это конечно только Индия, китайцы эту машину покупать не будут, но 300 млн за 10 лет это означает 30 млн новых машин в год. Мы уже видели к какому эффекту привело то, что 5 млн китайцев приобрели автомобили.

Баррель нефти сейчас стоит около $50. Я думаю, сейчас цены стабилизируются, а в конце августа - начале сентября рост продолжится. И к концу года мы, наверное, увидим нефть по $70-75.
http://www.finansmag.ru/articles/15064

В продолжении "двойной словесной бухгалтерии" http://vsocial.livejournal.com/54434.html

- подборка новояза с http://la20.livejournal.com/861096.html

Бедный -- экономически неподготовленный
Бездомный -- лицо с гибким местом жительства
Вонючий -- обогащенный запахами
Вор - лицо с альтернативной экономической ориентацией
Глухой -- визуально ориентированный
Длинноносый -- назально одаренный
Душевнобольной -- лицо с альтернативным восприятием
Заключенный -- социально отделенное лицо
Извращенец -- лицо с неортодоксальными биологическими потребностями
Импотент -- лицо с альтернативной эрекцией
Лентяй -- лицо с недостаточной мотивацией
Ложь -- альтернативная версия фактов
Маньяк сексуальный -- лицо, страдающее от сексуальных склонностей; сексуально ориентированное (сфокусированное) лицо
Невежда -- лицо, обладающее альтернативными знаниями
Неграмотный -- лицо, использующее альтернативную грамматику
Неуклюжий -- лицо с уникальной координацией движений
Ошибка -- опыт, полученный в ходе обучения
Преступник -- этически дезориентированное лицо; лицо с альтернативной правовой ориентацией
Преступности уровень -- индекс уличной активности
Проститутка -- лицо, занятое в сфере услуг для взрослых
Старая дева -- лицо, добровольно практикующее гетеросексуальное воздержание
Тупой (человек) -- лицо с индивидуальной скоростью восприятия знаний
Уродливый (человек) -- косметически иной; лицо с альтернативной внешностью